最新诗学原创理论讲座

　　读赵野的诗，会发现他诗中凡是世上过去的和将来的事，诗里面都有。就像事先就已经在等着我们去纵横的全览一样。诗写到这一层，就算是绝对的从可及的自由，转向可思的纵横了。从哲学上看，这算是真正的源生性。那么源生性的东西，就是通过“现在”，才能思考到“将在”的未知可能性，来作为一个先决条件，再整合“曾在”与“现在”，由此形成一个动态的构架。这种写法，是一种颠覆性他早期的写法。目的是把在世性，通过他自己主体的在世，去重新换个样。例如，赵野最近写的《石匮书》巨制体，按照他自己的诗学走向和源生性的构思，写出了诗里面的世界自己在世的情况。

　　《石匮书》是写一种复杂得绝无仅有的巨制思诗合一的在世感。我向来觉得，只有主体审智完整的不受遮挡的开放性，才玩得转这种柏拉图谈话式的巨制体。因为主体性格充分发展，才能引起对突破形式的扩展性冲动。也就是说，赵野希望举数十年命该有所定的精、气、神、知、见、思之力，来写出一部纵横古今的诗中之诗。谁都明白，这是在与时间性，比一种共在的功业。下面用我最新原创诗学方法，来解读《石匮书》的文本体系。

　　
　　一、跨语感主体诗学

　　诗的语感复杂现象，基本上是汉语现代诗学的疑难禁区。现在中国诗学家讲的语感，基本上还停留在古汉语韵律学这一资源沿袭范围，这个，与我原创的语感诗学理论，完全是两回事。我提的自由诗语感现象，简单说，是指汉语字形之外的意义图式性的感知现象，它包含的非现成的图式化想象，可以建构某种意义整体的跨语言诗学意义的新境域。也就是说，汉语的字形，对那些在视觉感知中，能完成深度想象和理解的人来说，只通过一种心灵可以内在地识别，而不是看的字形图式，就会产生感知到诸多意义的灵动与意指搭配而生的整体直感。事实上，赵野《石匮书》长诗的语感特质，就在于它不是只停留在字音韵律上，追求固定的纯一的字音，它恰恰在于天生对字形合理而精到的灵动拿捏。我可以说，精粹地进入灵动的语感，就像词语宇宙的一种暗物质，它不能被对象性地现成摆地在视觉感知中，让你轻松把捉到。它只是潜在地保留词力的一种本体感，因汉语字形图式信息诱发的审美愉悦，而快速激活与扩大想象空间，来对字形表征的潜语义，产生一种认知扩散效应，由此促进形符转换成潜在义符。

　　例如，赵野《石匮书》诗句：

　　（1）

　　“像投出一把愤怒的钥匙，海水

　　不停冲洗，擦亮了囚徒的困境

　　我们相望于深海的镜子”

　　句子“相望于深海的镜子”，如果从字音上讲语感，那么，有的人很可能在诗句中，会把“相望于”这个词组选成“远望”或“眺望”，同时，同时，也可能把“深海”选用成“大海”。如果是这样，“远望”或“眺望”不仅字音显得很散文化、很文学青年化，而且只是单方面的“望”。句中“相望于”的“于”这个古介词，如果用“在”，那就失去了句子的重拍和轻拍节奏、音高与停顿结构、制造出拟音乐变化的听觉组织，而这种凭直感组织起来的字音关系， 整体之和优先于部分之质。我的意思是说，诗意性的字音，目的是以物性音响的意境形象，作为一种存在者载体，它在本质上，不是外在于意识的纯客体形式，而是专有意识设定的某种意义的固有感性外形。比如，“于”这个阳平音震，可以被感知为‘深沉’或‘舒缓’。因此，字音的诗意性特质，反映了诗意化叙事心境在发生衍生的情况下，做出的激发式意识加工的认知模式，它是意识通过心境介质表达出的一个意识给予物。“深海”在整个句子的哲学语境中更能呼应“囚徒的困境”，请注意，“囚徒”隐喻了时间。有的人可能会句子写成“擦亮了时间的困境”，如果这样，语感就是悬浮的，而没有可通向哲学语境那种关联感的凝重。

　　如果从字形上讲语感，句子“深海的镜子”就比“大海的镜子”，“深海的镜子”更能从从直观字形的外观中，激活联想意义的存在。因为“深海”的“深”可联想到空间，而空间的点与点，深入展开就是时间。一个“深”字，不是用眼睛看，而是用大脑看。“深”的三点水，会让人想到“流波”的动势，这种内在的流逝感是字形认知的起点。这样的话，诗意就存在于字形语感的形式联想之中。又比如赵野《石匮书》诗句：

　　（2）

　　“我错置了一种季候，群峰看透

　　你如知道我的痛以及为什么痛”

　　（3）

　　“天人不再感应，写作只是偿还

　　一笔宿债，以兑现秘密的约定”

　　我们可以看到，上述诗句的字形、句音，既好听又好看，本源上，是可经验到的对象图景的规整化。一个句形，所集合的字形，就是妙观的天地人文的形而下图景。字形，既属于对象在世的分形部分，又属于心灵对象物的分形部分。它不仅会使人联想到字形，对物象的图景还原和场景的想象式改造，还会让视觉构形的感知，转换成一种形而上的激活度。这样一来，诗句字形的视觉，就成了直觉的智力，让读者在感知字形图式的联想中，完成对其他语境内在跨越的理解。因为一个字形画面可导向多种事物的类比可能和表象推导，在某个具体物后面能够透出其他类似物，进而让一个字形对应的场景是多向度的。但问题还在于，字形中最有感知力的感性成分，并不全是象形性，而还有超越象形范围的、半主观化了的引伸构形，如上述诗中的“错置”、“ 神话”、“感应”，它们都带有亚直观结构，正因为对这种形的亚直观的想象体验，才决定了形的意境方向的自由性。

　　二、后诗性叙述诗学

　　这里我提到的后诗性叙述，主要指赵野的诗学思考方式，在处理诗性与叙事性，这两极之间的平衡点上，有逆反的独一性。我的意思是说，赵野在诗性叙述与事件叙述，两大功能之间，存在着相互可逆的一种圆融结构。比如，在一种诗性体验功能，到另一种审智体验功能的互换中，我们能看到 非常逼真可信的圆融可逆，而不是重合。例如《石匮书》诗中写道：

　　“活着是一场豪赌，看谁的命硬

　　古训惘然，名士纷纷毁于浮华

　　更大的灾难是美学的灾难，我

　　一个存在，从另一颗行星赶来”

　　
　　诗中能看到，作为纯粹叙事性构句“活着是一场豪赌”，是处在直接凭感官形像的生动性，与反思主体构句“更大的灾难是美学的灾难”这两极之间。表现为：理有其形，形有其理。试读赵野《与阮籍书》诗句：

　　“再一次地，汉语等待它的诗人

　　抵达一种伟大，把神献给虚无”

　　关键难点在于，二者关系拿捏的分寸，既把精神性的“抵达一种伟大/把神献给虚无”作为内容，又要满足感性直观形像“汉语等待它的诗人”的构式。足见，这种做法，体现的诗性与叙事性的合二为一的根据，主要是，以感性观照为出发点，但又不是抒情诗境界的普遍性呈现，而是在诗性主体的展开状态中，它本身就有一种“因……有感”那种诗性的精神性的逼真感。这一层次的逼真性，恰恰指向了我们认知中的真实性。反过来，在对叙事的感性状态中，也有一种“因……有立意”某种理性主体的认知性。这就是说，诗歌在一种诗性状态的叙事方式中，有一种由叙事主体和读者完整的理解、认知建构的二元一体结构。正因为这个结构，才有可能把叙事者内在情怀的感触的在场，变成一种内在立意的认知在场。试读《与阮籍书》诗句：

　　“我听见数据的牙齿，咬碎镜子

　　蝴蝶下了咒，把我永远困梦里

　　迫使庄周坐下来，要追忆细节

　　猪飞在天上，以为是一个同类

　　我们用不同言说，交换了沉默

　　如果没有神，任何自证都可疑

　　仅靠一己力量，能到什么火候”

　　诗中可领会到，后诗性叙述作为一种赵野诗质诗学的立场，既然是对一种叙事性和诗性生成机制的圆融性变构，那么，这种变构的构象兼容性，本质上，是一种感性“什么火候”对理性“任何自证”的圆融统一，而不是感性“什么火候”对理性“任何自证”的解构。我的意思是，把一种理性的非直观构象“任何自证”，重新分布、重新变更、重新演替到感性化的“什么火候”直观构象之中，再用激增的感性代换机制，来降低理性非诗性的审智性。试读赵野《庞德来信》诗句：

　　“西南风在吹，荷马的万千战船

　　划过智性的海水，让海豚失落

　　我所有过错，仅仅是为了找寻

　　那些更高的真理，与先贤看齐”

　　诗句“更高的真理”理性层次与“西南风在吹”感性层次二者的意义统合构式，也就可以看成是：诗性的感性叙事，就是对一种诗性理性化思想情境的变构，相反，诗性的理性叙事，就是对一种诗性的可感化情思的变构。但二者之间的互为可逆性，既不是纯粹的同一性，也不是纯粹的差异性。所以，追求二者圆通无碍的第三种境域，才是赵野诗学构建的标画性诗体。

　　三、词音技术主体诗学

　　赵野《石匮书》首创的重要独一性，首先在于它追求相对自由长诗的同时，又绝对地建造长诗的潜在词语身体的、非人为的主体性。这就是说，诗歌在一种自足状态的诗式中，有一种主体与客体的潜在差异边界，它既指向诗性想象力与纯粹主观感知之外的诗意本真世界，又指向词音主体那个非现成直观出来的偶发的词音技术主体世界。于是，词音技术主体的具身性，自身就成为一种新的诗意附加体。它一方面保留着词音身体的自主体性的物理属性，另一方面，会用某一种词音潜在边界的直观发生样式，来体现它潜在的、后继的、演绎的诗意构境。这种情况是词性的固有非人主体性、新维度决定的。因为，词音主体的技术感知，是诗性体验的拓展的必要条件之一，这样的话，文本解读中，主体与客体的潜在差异边界，就可以突破任何一种自由诗性叙述的常规表意边界，而逼近一种异质之诗的“词外诗”构境上的潜场域。这意思就是说，词音性作为一种非人的主体，完全就可能解构，一种既定人主体化诗行那种稳定平衡的排列秩序，由此让人主体的诗意维度，重新由词音主体构建的虚拟诗境，再做出全息方位的互动。我的写作体验证明，词音技术主体性对人主体诗性意象的重构，起着转换性的开放作用‌。因为，词音主体性，是用视知觉感知构象，来派生的一种联想的、想象的观念，而这种联想的、想象的观念，并不是处在感知构象之外的，它恰恰是，从词音感知构象的直观外在中，就能发现派生的、生成的、偶发的意义主体。也就是说，诗的意义，存在于词音技术主体性的可感形式之中。‌试读赵野《石匮书》诗句：

　　“我自带故事，是你们的同代人

　　怀揣日月，死死凝视这个文明

　　我剖开它的筋络，像庖丁解牛

　　承担每一处明亮的纠结和断裂

　　往者往矣，人和物都必然流逝

　　轮回像一把筛子，只有差异能

　　被带回来，而我任一段伤心史

　　总是深情打着底，读和误读有

　　同样意趣，噫，缪悠就此打住

　　书不尽言，言不尽意，籍顿首”

　　以上诗行限制字数定式的诗体布局，不只是创新了寓意和词义的稳定交集序列构式法，而且还创新了一种自由体的集群音律禁锢化的错位音律非定式体。换句话说，诗句是用内在字数的定式化，来解放内在词音的无定式化主体，这样，用词音主体节奏的非暴力感知化，就可以打破传统的和谐主体。或者，在有序中求取无序。从而让词语的传统音律，在现代词音技术主体的形式中重生。比如，诗行外观虽然限制字数，但字数限量格式本身的阴平律动，却可以被感知成“明快”，而上声律动则唤起“深沉”。这样，整体诗行的外观限制化，就形成了两种心流体验那种起伏不定的、回流循环的感知曲线，而不是心流稳定的、呆板的节拍感。外观表象上，诗行貌似处在严苛同质化的排列体式中，但这一严苛体式实质内在中，所扩散出来的异质化诗意外溢性感知，真正地开放了寓意和词音主体性最为独特的、最为反叛的自组织言说体的表达上限。这样一来，就可以促进词音主体性，在诗性叙述中唤醒自我与他者的诗境体验，把词音主体的异质化诗感外溢性，带入诗体结构的扩散性中。

　　可见，赵野《石匮书》这种同质化排列诗式的自由词音主体性的独一创造，并没有受到词音主体性与词义主体性的束缚。相反，词音的技术主体，不再成为外在于人主体体的工具，而是逐渐内化为意义主体的延伸与组成部分。试读赵野《与阮籍》诗句：

　　“印度洋暖流同西伯利亚寒流在

　　苍山颠交汇，激荡非凡的美学

　　我缝合过去和现在的断裂，诗

　　什么都可以是，词语尚有温度

　　噫，拔起一棵树与捕获一只鸟

　　哪个更残酷，这是天上的问题”

　　诗句中，字音、句音，不断拓展着对字义的感知边界，通过复杂的音变信息，最后，把音变的信号，再转换成能够表征诗性符号的信息。如果把诗性的字音、词音二者十分流畅地结合在一起，就会形成有特殊主题能动的叠加式感知力，由此对阅读心境，形成很敏感的超常激活力。这样的话，一旦由阅读心境衍生加工而激发出对词音主体的高关联度体验，阅读心境就会进一步激发出对词音主体的体验，让心境与一种超常态想象在场的意向相互映射。这样，心境即便是面对一些静态的词音的默读听辨，也能够激发出对这些词音，原初唤起的情绪结构的潜在体验。试读《庞德来信》诗句：

　　“酷热的夏天，整整三个多星期

　　死亡的孤独才让我感受到活着

　　一个铁笼子，半锈蚀于风雨中

　　芳邻是杀人犯和强奸犯，而我

　　在烈日下仰望亚平宁的最高峰

　　像孔子仰望泰山，哲人其萎乎

　　远处的电线上站满黄雀，它们

　　来来去去，仿佛轻盈的舒伯特

　　鸟儿总是知道该栖息什么地方

　　如果没有特洛伊，哪儿有荷马”

　　诗句虽然在框架结构内，但拥有即兴的神来口语音、理智的书面语音、专用名词音的无调技术主体性，形成了有组织的有音与无声之间的内部诗性。

　　2026年3月